Exprimă-ţi opinia liber. Creează sau semnează o petiţie online.
image

Comentarii "Refuz sa mai platesc contributia la bugetul pentru sanatate", pagina 1

Facebook share
 
Koko-Madrid 112 pentru Romania (27 Aprilie 2010, 02:46)
Acelasi comentariu ca la semnarea petitiei!
Total de acord si chiar o sa promovez petitia in media-net,asa ceva e inadmisibil sa platesti pentru ceva ce nu primesti.Nu mai comentez prea mult fiindca traba e clara,platim si platim si tot degeaba,petitia asta ar trebuii pusa la semnaturi ca si legea Cojocaru fiindca e foarte importanta aceasta decizie de a platii unde vrei si crezi tu ca se tine cont de sanatatea ta si nu la stat care il doare in "cot" de tine,UN NU HOTARAT!Gata!Io unu nu mai platesc de 6 ani de cand sunt pe afara si chiar nu as mai avea de gand sa platesc nici in viitor asa ceva daca ma intorc acasa,aici am urgentele gratis platite de Comunitatea Europeana si daca am nevoie de un tratament mai special sau vreau un dinte nou platesc nene!
Raspunde    Comentariu nou     Recomanda:
Mihai Viteju (22 Iunie 2010, 15:00)
Multi viteji in tara asta
am auzit de unu care a declarat greva fiscala. restul doar "da din buze", isi baga statul mana in buzunarul vostru ca sa va fure banii si voi va declarati ofuscati, ha ha ha, parca pe hot il doare sufletul de voi... hahaha
Raspunde    Comentariu nou     Recomanda:
Apostol Mihaela (25 Aprilie 2010, 19:18)
Ar fi bine sa nu mai platim aceasta contributie...
Ar fi bine sa nu mai platim aceasta contributie la bugetul pentru sanatate, intrucat marea majoritate nu beneficiaza deloc de efectele acesteia.
Toti stim cum suntem tratati atat in spital cat si de medicii de famile.
O posibilitate ar fi sa platim contributia unei clinici particulare in urma unui contract.
Raspunde    Comentariu nou     Recomanda:
gabi (13 Mai 2012, 02:22)
pai si cum tb procedat?
ok,de acord,asa ar trebui,insa...contributia e "supta" automat din salariu...nu o platim noi benevol,nici n-avem dreptul sa optam macar daca suntem de acord sa ne-o opreasca sau nu...deci ei oricum "sug" ,ca vrem noi sau nu,aceasta contributie la cnas...A,vrei una la clinica privata?? Super,tati...pune mana si plateste suplimentar daca vrei,ca noi capusele oricum ti-o oprim p-asta catre cnas,ca-i obligatorie...n-ai cum sa te opui..
Deci,cum ar trebui sa rezolvam problema cu idiotii astia hoti?
Raspunde    Comentariu nou     Recomanda:
ZAVATTE (14 Februarie 2013, 15:36)
CUM PUTEM SA NU PLATIM ASIGURAREA DE SANATATE PE ULTIMII 5 ANI
Printre modificările importante aduse de O.U.G. nr. 125/2011 şi care intră în vigoare la 1 iulie 2012 menţionăm:
- A.N.A.F. devine competentă în administrarea contribuţiilor sociale obligatorii (art. V alin. 1 din O.U.G. nr. 125/2011)
- în enumerarea contribuţiilor sociale reglementate de Codul fiscal au fost introduse şi contribuţiile sociale de sănătate (art. 2 alin. 2 lit. b)
- toate persoanele datorează contribuţii sociale de sănătate, inclusiv cele care nu realizează venituri (art. 29627 alin. 2)
- contribuabilii sunt obligaţi să efectueze în cursul anului plăţi anticipate cu titlu de contribuţii sociale
- în cazul contribuţiei de asigurări sociale de sănătate, plăţile anticipate prevăzute se stabilesc de organul fiscal competent, prin decizie de impunere, pe baza declaraţiei de venit estimat/declaraţiei privind venitul realizat sau pe baza normelor de venit
- în decizia de impunere, baza de calcul al contribuţiei de asigurări sociale pentru contribuabilii se evidenţiază lunar, iar plata acestei contribuţii se efectuează trimestrial
- baza lunara de calcul al contribuţiei de asigurări sociale de sănătate este diferenţa dintre totalul veniturilor încasate şi cheltuielile efectuate în scopul realizării acestor venituri, exclusiv cheltuielile reprezentând contribuţii sociale

Premise

În acest material nu ne-am propus a analiza regimul noilor modificări, ci a lămuri dacă până la această modificare avocaţii sub imperiul Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii care nu au încheiat contracte cu casele de asigurări au obligaţia plăţii contribuţiei sociale de sănătate.

Un astfel de demers se justifică atât prin prisma modificărilor aduse de O.U.G. 125/2011, respectiv că prin ea se stabileşte clar că această contribuţie se datorează chiar şi de persoanele care nu realizează venituri, dar şi urmare a faptului că la sfârşitul anului 2011 casele de asigurări au emis decizii de impunere privind plata acestor contribuţii pentru un număr mare de avocaţi.

Mai mult, interesul în lămurirea este dat şi de realitate: Legea nr. 95/2006 este ambiguă, foarte mulţi avocaţi nu au încheiat contracte pentru plata contribuţiilor sociale de sănătate, casele judeţene de asigurări de sănătate nu au întreprins demersuri în ultimii ani în sensul notificării avocaţilor.

Argumentul principal

Pentru a uşura analiza argumentelor ce le vom dezvolta în continuare dintr-un început susţinem că avocaţii care nu au încheiat contracte de asigurări cu casele de asigurări nu datorează aceste contribuţii, iar deciziile de impunere emise pe baza veniturilor comunicate de ANAF sunt nelegale.

Astfel, în primul rând art. 211 alin. 1 din Legea nr. stabileşte condiţiile pentru ca o persoană, cetăţean român cu domiciliul în România, să devină asigurat trebuie să facă „dovada plăţii contribuţiei la fond, în condiţiile prezentei legi”, iar în continuare se menţionează că „persoana în cauză încheie un contract de asigurare cu casele de asigurări de sănătate, direct sau prin angajator“.

Aşadar, textul Legii nr. 95/2006 este foarte clar, stabilind că dobândirea calităţii de asigurat pentru un cetăţean român cu domiciliul în România este plata care urmează a se face în baza unui contract de asigurare. La baza raportului juridic de asigurare se află contractul. Calitatea de asigurat nu rezultă ope legis aşa cum în mod greşit se susţine de către unii autori.

Acestei concluzii nu i se poate opune decât art. 208 alin. 3 din Legea nr. 95/2006 care prevede că „asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii şi funcţionează ca un sistem unitar“. Acest text de lege este ambiguu în contextul condiţiilor stabilite de art. 211, odată ce acesta din urmă reglementează expres condiţiile de dobândire a calităţii de asigurat.

Legiuitorul a înţeles să lege naşterea acestui raport juridic de încheierea unui contract de asigurare, căci altfel art. 211 nu ar avea nici un rost. Existenţa obligaţiei de plată a acestei contribuţiiope legis nu ar putea fi reţinută decât în lipsa reglementării necesităţii încheierii unui contract de asigurare. Aşadar, dacă Legea nr. 95/2006 ar fi conţinut doar art. 208, fără a fi avut în conţinutul său şi art. 211 se putea susţine caracterul ope legis. Evident că pentru cei ce au încheiat contract de asigurare plata este obligatorie şi în acest sens trebuie interpretat art. 208 alin. 3.

De asemenea, această concluzie este susţinută şi de alte dispoziţii din Legea nr. 95/2006 care nu fac referire la „obligaţia de plată a contribuţiei”, ci la obligaţia de a se asigura în condiţiile art. 211; în acest sens, spre exemplu art. 213 alin 4 prevede că persoanele ce nu sunt prevăzute la art. 213 alin. 1 şi 3 (adică persoanele asigurate fără plată) „au obligaţia să se asigure în condiţiile art. 211“, adică să încheie contract.

O dovadă în sensul inexistenţei obligaţiei de plată a avocaţilor a acestei contribuţii o reprezintă chiar modificarea adusă Codului fiscal prin O.U.G. nr. 125/2011 în care se precizează expres că toate persoanele datorează această contribuţie, chiar şi cele care nu realizează venituri, iar plăţile se stabilesc prin decizie de impunere, pe baza declaraţiei de venit estimat/declaraţiei privind venitul realizat sau pe baza normelor de venit. Aşadar, acum legiuitorul a înţeles să stabilească ope legis această obligaţie de plată a contribuţiei sociale de sănătate şi a eliminat existenţa contractului de asigurare şi a stabilit şi modalitatea de stabilire prin decizie prin decizie de impunere pe baza declaraţiei de venit estimat/declaraţiei privind venitul realizat sau pe baza normelor de venit.

Dispoziţiile Legii nr. 95/2006 sunt contradictorii şi că starea actuală deficitară privind impunerea şi colectarea asigurărilor sociale de sănătate sunt o realitate, fiind recunoscute chiar de legiuitor prin expunerea de motive la OUG nr. 125/2011 în care principial se identifică „necesitatea perfecţionării continue a legislaţiei fiscale, de conjunctura economică actuală, de principalele caracteristici ale politicii bugetare a României în perioada următoare, care vor fi subordonate obiectivelor de susţinere a creşterii economice”, iar, în special privind subiectul acestui articol, se identifică „contextul în care este necesară continuarea simplificării şi unificării legislaţiei şi a administrării contribuţiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice”.

Alte argumente ce susţin lipsa obligaţiei de plată a contribuţiei sociale de sănătate:

• Art. 4 alin. 3 din H.G. nr. 972/2006 privind aprobarea Statutului Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, precum şi art. 222 din Legea nr. 95/2006 reglementează dreptul asiguratului de a fi informat cel puţin o dată pe an prin casele de asigurări asupra serviciilor de care beneficiază, nivelul de contribuţie personală şi modalităţile de plată, precum şi asupra drepturilor şi obligaţiilor sale.

Aşadar, aceste drepturi sunt stabilite doar pentru cei ce au calitate de asiguraţi, iar aceştia nu sunt potrivit art. 211 decât cei ce au încheiat un contract de asigurare. De altfel, chiar şi în art. 4 alin. 4 din H.G. 972/2006 se prevede obligativitatea încheierii contractului de asigurare cu casele de asigurări direct sau prin angajator. Legiuitorul a stabilit anumite drepturi pentru persoanele asigurate, astfel că a admite că există şi persoane neasigurare (adică fără respectarea art. 211) care ar datorate aceste contribuţii înseamnă a recunoaşte implicit şi că aceste persoane nu au dreptul la informare. Cum legiuitorul a stabilit expres ce drepturi au persoanele asigurare, adică cele ce au încheiat un contract, implicit a stabilit că celelalte persoane nu sunt asiguraţi şi nu au acest drept.

• Dacă Legea nr. 95/2006 ar fi stabilit un sistem obligatoriu de plată al acestor contribuţii nu ar fi trebuit să condiţioneze plata acestora de prestarea serviciilor medicale.

Dacă ar fi fost obligatorii implicit mecanismul de funcţionare ar fi trebuit să fie independent de faptul plăţii, adică persoana care nu a încheiat contract de asigurare să fi putut beneficia de serviciile medicale chiar dacă nu au contract (odată ce ar fi fost ope legis), iar aceasta să fie un simplu debitor ce urma să achite de bunăvoie sau să fie executat silit. Or, dimpotrivă art. 211 alin. 11 stabileşte categoric că „asiguraţii au dreptul la pachetul de bază de servicii medicale de la data începerii plăţii contribuţiei la fond“. Din altă perspectivă această modalitate de reglementare este corectă, suprapunându-se noţiunii de contribuţie, căci numai impozitul este o plată bănească obligatorie, generală şi fără obligaţia statului de a presta plătitorului un echivalent direct şi imediat (art. 7 pct. 10 din Codul fiscal).

• Art. 220 din Legea nr. 95/2006 reglementează tipul de servicii de care beneficiază persoanele care nu fac dovada calităţii de asigurat. Deci, legiuitorul prin această dispoziţie recunoaşte că există categorii de persoane care nu fac dovada calităţii de asigurat şi care totuşi beneficiază de anumite servicii.

S-ar putea susţine că în această categorie ar intră persoanele ce nu realizează venituri, însă acest argument nu este susţinut de modul de redactarea a acestui text şi nici de condiţiile din art. 211 ce stabileşte modul de dobândire a calităţii de asigurat. Art. 220 priveşte generic persoanele ce nu fac dovada calităţii de asigurat. Dacă s-ar fi vizat strict categoria persoanelor ce nu realizează venituri trebuia să menţioneze expres că „persoanele ce nu realizează venituri beneficiază de servicii medicale numai în cazul urgenţelor…”. Concluzia ce se desprinde este că pot fi şi persoane care nu sunt asigurate, unele beneficiind de servicii medicale în virtutea legii, dar şi altele care neîncadrându-se în enumerarea legală nu beneficiază de servicii medicale pentru că nu au calitatea de asigurat nici legal, nici convenţional.

• Art. 259 alin. 4 din Legea nr. 95/2006 stabileşte că persoanele care nu sunt salariate au obligaţia să comunice direct casei de asigurări alese veniturile pe baza contractului de asigurare. Fără îndoială textul stabileşte că raportul juridic are o natură contractuală ce are la bază voinţa persoanei, odată ce face trimitere la casa de asigurări aleasă şi obligaţia este pe baza contractului de asigurări.

Practica judiciară în materie

Fără a deţine informaţii complete asupra modului în care instanţele de judecată au dat dezlegare problemei supuse analizei, totuşi menţionăm câteva soluţii pronunţate în astfel de litigii, cu speranţa că vor mai fi publicate şi altele.

Spectrul soluţiilor pronunţate şi în care s-au admis acţiunile promovate de avocaţi este larg, unele instanţe admiţând necesitatea încheierii contractului de asigurare, altele, dimpotrivă, reţinând doar lipsa obligaţiei de plată a majorărilor şi a penalităţilor, sens în care exempli gratia menţionăm:

• Decizia civilă nr. 1411/R/2009 a Tribunalului Cluj, Secţia mixtă contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale (dos. nr. 2375/117/2009) prin care s-a admis recursul declarat de contestator, a modificat sentinţa Judecătoriei Cluj-Napoca şi a admis contestaţia la executare şi a anulat titlul executoriu şi a actelor de executare reţinând în considerente că „între contestator şi intimată nu există încheiat un contract de asigurare şi că acesta nu a încheiat un astfel de contract nici cu o altă casă de asigurări de sănătate” şi că „măsurile de executare silită se fac în baza unui titlu de creanţă care devine titlu executoriu potrivit art. 141 C. pr. fiscală” şi „chiar dacă contestatorul este obligat să îşi asigure sănătatea potrivit art. 259 alin. 4 din Legea nr. 95/2006 în prevederile acestei legi nu se specifică faptul că urmărirea silită ar putea fi executată fără existenţa unui titlu de creanţă” şi „care să fi devenit scadent pentru a fi executor”.

• Prin sentinţa nr. 621 din 30 iunie 2010 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, Secţia comercială şi contencios administrativ (rămasă definitivă şi irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 2684 din 22 noiembrie 2010 – dos nr. 2289/101/2010) s-a admis cererea în anulare a deciziei de impunere emisă de Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Mehedinţi reţinând stabilirea „ contribuţiei calculate precum şi a obligaţiilor accesorii stabilite în sarcina reclamantei nu sunt rezultatul verificării bazelor de impunerea a existenţei obligaţiei de plată în raport cu perioada impusă”, „fără să aibă la bază o cercetare şi o verificare proprie privind existenţa obligaţiei”

• În alte soluţii instanţele au apreciat că legalitatea obligaţiei de plată nu poate fi pusă în discuţie, însă cum omisiunea declarării veniturilor din activităţi independente nu este sancţionată de lege implicit nu se poate reţine obligaţia de plată a majorărilor şi a penalităţilor de întârziere (decizia nr. 791 din 08.10.2009 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, Secţia contencios administrativ).

• într-o altă speţă, Judecătoria Sector 6 Bucureşti, Secţia civilă prin sentinţa civilă nr. 2538 din 23 martie 2010, rămasă irevocabilă (Revista Română de Executare Silită nr. 2/2010, pag. 239-251) a admis o contestaţie la executare şi a anulat somaţia de plată şi actele de executare întocmite de intimată reţinându-se, în contextul nedeclarării contribuţiei către fond de către contestatoare, că intimata C.A.S. a Municipiului Bucureşti a declanşat executarea silită împotriva contestatoarei în condiţiile lipsei cu desăvârşire a titlului executoriu şi a emiterii unui titlu de creanţă ulterior începerii executării silite şi promovării contestaţiei.
Raspunde    Comentariu nou     Recomanda:
catalina (25 Mai 2014, 11:05)
Exceptii planta asig de sanatate
Pentru Germania exista exceptii de la plata asig de sanatate, care sunt exceptiile si pentru ce tari se pot aplica? Sau sunt obligatorii dupa domiciliu?
E posibil ca daca ai venituri ne-profesionale, adica din chirie sau pamant, sa nu platesti, nefiind angajat? Stie cineva exact legislatia?
Raspunde    Comentariu nou     Recomanda:
Adi (20 Decembrie 2015, 19:27)
Medicii sunt niste sarlatani si hoti
Medicii din Romania sunt aproape toti niste hoti si sarlatani toti care umbla numai dupa interese si bani.
Ne trateaza ca pe niste lucruri oricare altele sau ca pe niste lucruri fara valoare nu ca si niste oameni sau fiinte macar daca ar fi atata bun simt din partea lor.
Cand mergi la ei chiar si daca platesti pina cand si la privat se comporta cu o totala nesimtire si chiar si atunci iti intra in fata cutarica si cutarica pile pe cine cunoaste si te lasa sa astepti cand altii intra pe usa in fata.
In plus de asta platim si acel CAS fara sens pentru ca nu beneficiem de nici un serviciu e totala bataie de joc.
Daca te imbolnavesti e necaz mare pentru ca in medicii din Romania nu poti avea incredere intrii in spital om si iesi neom sau nu mai iesi.
Cand mergi tratamentul il primesti dupa ureche iar daca gresesc tratamentul pierzi banii pe geam iti dau altul nare nimic daca iti face rau tratamentul nimeni nu raspunde de ce iti face si nici ca tu tiai cheltuit banii si ramai fara bani.
Cine verifica toate aceste probleme ?
Mereu de fiecare data te trimit sa umple si sa faca curu mare la farmacisti si la centre si institute de analize fara sa se uite macar sau sa verifice niste lucruri elementare.
In plus de asta faci analize cu tona peste tot centre de analize care iti zic ca ai aia si aia si medici dar nici unul care sa trateze cauza toti doar efectele cauzei.
Pai asa fratilor ne facem toti medici, daca ai o conexiune la internet trimiti toti pacientii la toate analizele sau treptat si in functie de asta te documentezi un pic si gata pui diagnosticul si dai si tratament...gasesti totul pe internet mai ales daca nici nu raspunzi si nu ai raspundere deloc dai orice tratament omu cheltuie aiurea nu esti tras la raspundere de nimeni...
Ar trebui infiintat un centru sua institut care sa ai poata verifica nu sa faca ce vor si cum vor.
Plus mai noi la stat am observat ca au si dreptul de a selecta clientela, de unde pina unde domne cine sunt astia , Dumnezeu?
Cred ca ar trebui reconsiderate anumite legi si tinut cont de anumite lucruri si sa nu se mai comporte asa cu cetatenii..
Scoateti afara CAS-ul si faceti ca sa se plateasca totul in contul sau cardul asiguratului si cand are nevoie sa aiba sa paota plati cu acel card cand trebuie si unde trebuie cu proprii lui bani pentru CAS.
Raspunde    Comentariu nou     Recomanda:
Laura Iordan (6 Martie 2018, 08:59)
Muncesc de 16 ani si cotizez in aceasta gaura...
Muncesc de 16 ani si cotizez in aceasta gaura neagra numit stat. Nu am beneficiat de un paracetamol niciodata. Nici cu privatii nu mai e o solutie. Te jupoaie de bani, te consultă un minut ca nu mai au timp din cauza aglomeratiei,.. si in final diagnosticul este mereu :,,sunteti perfect sanatos,,. As vrea sa nu mai platesc aceste contributii degeaba. Mai bine ii pun intr-un cont si aleg eu unde sa merg la doctor.
Raspunde    Comentariu nou     Recomanda:
Laura Iordan (6 Martie 2018, 08:59)
Muncesc de 16 ani si cotizez in aceasta gaura...
Muncesc de 16 ani si cotizez in aceasta gaura neagra numit stat. Nu am beneficiat de un paracetamol niciodata. Nici cu privatii nu mai e o solutie. Te jupoaie de bani, te consultă un minut ca nu mai au timp din cauza aglomeratiei,.. si in final diagnosticul este mereu :,,sunteti perfect sanatos,,. As vrea sa nu mai platesc aceste contributii degeaba. Mai bine ii pun intr-un cont si aleg eu unde sa merg la doctor.
Raspunde    Comentariu nou     Recomanda:
Dan (24 Mai 2018, 09:42)
Subscriu!
Cea mai buna solutie in momentul de fata.
Raspunde    Comentariu nou     Recomanda: